杭州城西某楼盘业主因不同意众筹升级外立面而遭受网络暴力，部分业主希望将三面铝板升级为四面铝板。

  2.该小区尚未交付，业主代表发起民意调查，要求升级铝板，但部分业主持反对意见。

  3.由于该小区业主大会表决结果不具备约束力，律师建议尊重每个业主的权利，避免强制他人。

  4.与此同时，众筹升级外立面涉及业主出资，不同业主对工程建设价格和出资方案持有不同意见。

  5.新城国际花园小区在众筹升级外立面过程中，业主交款率从85%上升至95%，成功经验值得借鉴。

  近年来，杭州刮起了一阵众筹升级小区外立面之风。这其中，既有交付多年的老旧小区，也有尚未交付的新楼盘，焕然一新的外立面确实让小区颜值飙升了不少。

  不过，这一风潮之下也出现了一些不和谐声音。近日，城西某楼盘（尚未交付）业主周女士（化名）找到潮新闻“记者帮”，讲述自己因不同意众筹升级外立面而被“网暴”的遭遇。

  周女士购买的新房位于杭州城西，2023年首开。小区规模很大，总共3000多户，目前仍在施工建设中，要到2026年下半年交付。

  去年下半年，有人在业主群里发起了一个调查，小范围收集关于楼盘品质提升的意见。

  周女士记得，这份调查里面有不少选项，有希望开发商提前交付的，也有希望封包阳台的，还有希望提升改善小区基础设施的。“要求升级铝板只是其中一个选项。”当时，周女士认为这个选项并不太重要。

  可就在那次调查提出之后，就有人提出：该小区是三面铝板，应当像其他小区一样，升级成四面铝板。要趁现在房子还没完全建好，加紧推动外立面升级，否则等到后面外立面造好了再去改，就很被动。对于这一提议，有人赞同亦有人不认同。

  不久后，有业主代表又发起了一项民意调查，针对是否要升级铝板一事进行线上投票。周女士说，这个民意调查要提交姓名、手机号等个人隐私信息之后方能做投票，因担心个人隐私信息泄露，有不少人并未参加投票。

  到了今年2月初，开发商突然在群里发了一个文档。里面有两个文件，其中一个文件是（准）业主代表授权书，即（准）业主委托五位（准）业主代表对接项目提升事宜，包括委托浙江省杭州市国立公证处进行资金归集，申请设立资金监管账户，以及划付资金到开发商账户或者原路退回的相关事宜。

  另一个文件则是开发商《告（准）业主书》，表示大部分业主希望把合同约定的北侧涂料外立面提升为铝板，因外立面材质及相关图纸已在前期经过有关部门审批及备案，如需做调整，需在全体业主同意后提交有关部门再次审批及备案。提升外立面的费用由准业主们自筹，根据户型面积不同，每户出资额从2万元到4万元不等。

  小区一位业主王燕（化名）和记者说，从一开始她和家人就不赞同升级外立面，因此在之前的民意调查中投了反对票。2月中旬，众筹升级外立面工作组的准业主代表在与王燕进行微信沟通，想要劝说她同意升级方案并交钱。王燕明确表达了自己的态度：这套房子是用来自住的，对于升级外立面可以保值升值的说法并不认可；外立面对于提升实际生活质量没有太大帮助，不如把钱花到小区公建、物业服务等方面。

  和王燕一样对众筹升级外立面持不同看法的业主并非个例。根据业主群的统计数据，该小区东区升级外立面需要4466万元，截至2月21日12时已到款2600万元；西区需要4093万元，截至2月20日已到款3053万元。从打款数据分析来看，还有将近800户没有交钱。

  当然，不同意众筹升级外立面的业主中，既有不支持升级的，也有对工程建设价格或者是出资方案持不同意见的，还有对流程合规性提出了质疑的。

  持不同意见的业主在群里吵翻了天。支持升级外立面的业主指责不愿意交钱的业主拖了小区品质提升的后腿，甚至还出现了非理性的谩骂。被指责的一方觉得，自己是受到了道德绑架和网暴。

  沈琳（化名）是支持升级的业主之一，她向记者表示，虽然自己很希望促成外立面升级，但最终还要尊重个人意愿，也不能强迫他人。如果有可能，自己愿意多出一份钱，平摊其他不赞成升级的部分费用。

  但沈琳的观点也非所有人赞同，也有业主认为：“小区通过投票决定的升级外立面事宜，就应该少数服从多数。另外，如果帮不交钱的业主平摊了费用，万一出现更多不想交钱的人怎么办？”

  那么，发生在城西这个小区的事情，该怎么样看待准业主各方的权利义务？不交钱的业主就该被“另眼相看”吗？

  “由于该小区还没有交付，业委会尚未成立，因而关于众筹升级外立面的投票表决，无论牵头方是开发商还是业主代表，在合法性上都是先天不足的，或者说存在瑕疵。”浙江圣银律师事务所张双鹏认为，这样的投票表决结果不能采用“少数服务多数”的原则，不具备约束力。尤其是涉及到每户业主出资，即便是业主大会合法通过的决议，法律上的约束力也是存在争议的。

  “此外，每位业主都有自主表达自己意愿的权利。其他业主可以对那些持不同意见的业主做到合理劝说，但要注意方式和方法。如果存在语言攻击等网暴行为，就属于民事侵权了，非常容易就会踩界。”张双鹏说，一个公民在行使自己权利的同时，不能侵害他人的合法权利。

  由小区业主众筹出资升级外立面，应该说初心是好的，满足了一部分业主对小区品质提升的需求，以及后期房价保值升值的愿望。不过，在推进过程中显然要守住“合法合规”的底线，并尽可能朝着“合情合理”的目标去努力。

  一个小区，小到几十户大到上千甚至数千户，对品质的要求不完全一样，认知方式和水平也有较大差异，这是客观现实，也是社会多元化的体现。这就决定了，决不能把自认为的“好事”强加给其他人，这就跟萝卜青菜各有所爱一个道理。你可能觉得把涂料升级成铝板是天大的好事，但是在别人眼里看来花费巨资完全没这个必要。

  而且，众筹升级外立面涉及到业主出资，这是关乎每一户业主切身利益的事情，和业主大会表决通过一项管理规定或是动用物业维修基金还不完全一样。即便众筹升级外立面方案获业主大会表决通过，如果有业主持反对意见坚决不肯交钱，目前还没有相关判决案例。正因为如此，要从法理上对涉及全体业主出资的事项有个清晰的认识。

  此前也有其他一些小区存在类似问题。就比如位于钱江新城的新城国际花园，众筹升级外立面过程中也有一些业主持反对意见。2024年1月开工时，业主交款率大约85%。不过业委会决定搁置争议，不足部分由小区公共收益先行垫付。开工后陆续有一些业主改变了看法，去年底工程已经全部完工，目前业主交款率已达95%。新城国际花园的成功经验，值得其他小区借鉴。